凸透镜还是凹透镜

妖聿:

只要是言语就是武器。

不论有影响力的人说还是没有影响力的人说。

因为人是社会动物，没有人能完全脱离其他人，而正如某些人引用的话：人的悲欢是不相通的，即便是你最亲最要好的人，也依旧可能被你“无心”或“有心”的话伤害，人与人的矛盾就是这么来的，不然世间哪有那么多故事。

既然某些人提出人是感性理性并存的动物，那我想说：

人的感性体现在【他人任何一句话一个行为都可以被以当事人独特的视角解读，并据此产生与他人本意相同、相似或完全不同的感受】。

而人的理性体现在【产生不同感受后可以自我调节与控制，或提出符合当事人现有能力和逻辑的交涉方式。】

矛盾是客观存在的，人的主观感受也是客观存在的，表达自我感受的权利也是客观存在的。

上面这三句话说明人与人因为主观感受差异而造成的矛盾客观存在，而言论自由的天然人权下对他人造成伤害不可避免，因为不论你多小心，总是有可能有人会因为你的话而受伤。

那么，唯一结束这种伤害的直观办法是沉默，是不说话、不表达。但其实，沉默有时也是伤害的一种，所以对于【不伤害】是无解的。

选择沉默和选择发言同样是人的权利，而不是义务，没有人有资格以任何理由让对方沉默或发言，即便理由是“你的话会伤害到人”。

而人之所以是人，就是因为人感性理性并存，你的感性用来接受矛盾，你的理性就用来处理矛盾，但处理的水平虽无对错之分但确是有高低之分的。

所以我同样认可一些人有应激反应的权利，你们也有变本加厉伤害人的权利，只不过这个变本加厉的样子多难看只有旁观者或者你们自己心里清楚。

只要人能承受自己行为带来的后果，那么在权利自由角度我全力支持。

就好像镜说了那样的话，她就得接受你们后续的伤害，而她承受的了甚至还谈笑风生，那么她就是为自己的言行负责了，她捍卫了自己的言论自由。没有人能够在这个角度指责她，她无需道歉和删po，她也有反击你们的权利，至于她选择反击还是不反击那就取决于她的感性和理性程度，程度无对错。

而其他人，是否能承受、是否能捍卫自己的权利，是否在捍卫不了自己权利后又想去摧毁别人的权利……

那就是另一回事了，但恰好，这个机会让我们能多看看这回事。